Các nhà truyền giáo khái quát có chia sẻ cùng nguồn tài liệu bằng văn bản hoặc bằng miệng không?
Một câu hỏi khác liên quan đến các Tin Mừng Nhất Lãm liên quan đến cách thức các Tin Mừng này được viết ra. Phải chăng sự giống nhau giữa các Phúc âm này cho thấy chúng đều sử dụng cùng một nguồn? Liệu một nhà truyền giáo có thể mượn và chỉnh sửa lời của người khác không? Thông tin được các học giả sử dụng để giải quyết câu hỏi này được rút ra từ cả bằng chứng bên ngoài và bên trong. Bằng chứng bên ngoài đến từ những truyền thống cổ xưa liên quan đến các tác giả và độc giả nguyên thủy của Tin Mừng. Bằng chứng bên ngoài này đã tạo ra sự tồn tại lâu dài nhất
xem các sách Phúc âm này được sáng tác như thế nào. Điểm mạnh nhất trong bằng chứng này là tính đồng nhất cơ bản của nó. Với một vài trường hợp ngoại lệ, các truyền thống cổ xưa đều đồng ý rằng Ma-thi-ơ được viết trước và cả ba Phúc âm Nhất Lãm đều được viết độc lập với nhau. Tuy nhiên, trong thời hiện đại, dòng bằng chứng thứ hai được gọi là “bằng chứng nội tại” đã được sử dụng để thách thức truyền thống. Bằng chứng nội tại dựa trên cách diễn đạt của chính các sách Phúc Âm. Thật không may, việc xem xét lại các bằng chứng nội bộ đã không đưa đến những kết luận thống nhất về cách thức các tác giả Phúc Âm biên soạn Phúc Âm của họ. Sự phát triển của các lý thuyết về thành phần và ảnh hưởng của những lý thuyết này đối với những diễn giải của chúng ta sẽ được thảo luận dưới đây. Nhưng trước tiên, cần phải có một bình luận thần học.