Bằng chứng nội bộ đã khiến các học giả kết luận điều gì?
Trong tác phẩm Về sự hòa hợp của các Phúc âm, Augustine (354–430) chỉ chấp nhận một nửa sự đồng thuận truyền thống. Với những điều đã được trích dẫn ở trên, Augustine đồng ý rằng Ma-thi-ơ viết trước (thậm chí bằng tiếng Do Thái), nhưng không giống như những người tiền nhiệm, Augustine kết luận bằng cách so sánh các Phúc âm với nhau rằng Mác và Lu-ca không bỏ qua những gì Ma-thi-ơ đã viết mà họ sử dụng tác phẩm trước đó làm Thánh. Thánh Linh dẫn dắt mỗi người đi theo chủ đề được Chúa ấn định trong Phúc âm của họ (1.2). Bản tóm tắt đơn giản nhất về lý thuyết về sự phụ thuộc của Augustine là Ma-thi-ơ viết trước tiên để miêu tả địa vị vua của Chúa Giê-su; Mark viết tắt Matthew với cùng chủ đề; và Luca, người viết thứ ba, đã sáng tác Tin Mừng của mình với chủ đề về chức linh mục của Chúa Giê su Christ(1.1).
Giả thuyết Augustinô
Theo thời gian, nhiều lý thuyết khác về sự phụ thuộc lẫn nhau đã xuất hiện. Sau thời kỳ Khai sáng, các nghiên cứu của Cơ đốc giáo về Tân Ước bắt đầu xem xét lại các vấn đề lịch sử được coi là đã giải quyết từ lâu. Nhiều lý thuyết mới về sự phụ thuộc lẫn nhau của các Tin Mừng Nhất Lãm đã nảy sinh. Griesbach (đã đề cập ở trên) đã phân tích cẩn thận phần tóm tắt của mình và kết luận rằng có lẽ Ma-thi-ơ đã viết trước, rằng Lu-ca đã sử dụng Ma-thi-ơ và Mác đã sử dụng cả hai. Một ý tưởng khác sau đó liên quan đến giả thuyết này ủng hộ các yếu tố khác của truyền thống cổ xưa. Ý tưởng này giải thích rằng Phúc âm Mác rất giống Phúc âm của Ma-thi-ơ và Lu-ca vì các bài giảng của Phi-e-rơ ở Rô-ma đều dựa trên Phúc âm Ma-thi-ơ và Lu-ca. Vì, như truyền thống nói, Mác đã viết Phúc âm của mình dựa trên các bài giảng của Phi-e-rơ, nên Phúc âm của Mác sẽ tự nhiên giống với Phúc âm của Ma-thi-ơ và Lu-ca.3 Một dòng bằng chứng nội tại cho ý tưởng này được lấy từ những chỗ mà Phúc âm Mác xuất hiện để kết hợp cách diễn đạt của Ma-thi-ơ và Lu-ca
Giả thuyết Griesbach (“Hai Phúc Âm”)
Các giả thuyết của Augustine và Griesbach đều duy trì truyền thống cổ xưa rằng Tin Mừng Mátthêu được viết trước tiên. Họ chỉ đi chệch khỏi truyền thống bằng cách phủ nhận sự cấu thành độc lập của các Tin Mừng Nhất Lãm. Griesbach cũng không cho rằng bản gốc tiếng Do Thái dành cho Matthew là cần thiết. Bắt đầu từ những năm 1800, các lý thuyết mới nảy sinh thách thức ưu tiên của Matthean.
Lý thuyết “hai nguồn” cho rằng Ma-thi-ơ và Lu-ca đều sử dụng hai nguồn một cách độc lập. Một trong những nguồn này được cho là Tin Mừng của Mark. Nguồn khác được cho là chứa khoảng 250 câu thơ mà Ma-thi-ơ và Lu-ca chia sẻ nhưng Mác đã bỏ qua. Dạng ban đầu của lý thuyết này cho rằng phiên bản Mác mà Ma-thi-ơ và Lu-ca sử dụng có trước đó và hơi khác so với phiên bản chúng ta có hiện nay. Việc giới thiệu “Dấu nguyên thủy” này đã giúp giải thích một số trường hợp Ma-thi-ơ và Lu-ca đồng ý với nhau nhưng không đồng ý với Dấu ấn hiện tại. Nguồn khác mà Matthew và Luke được cho là đã rút ra khoảng 250 câu thơ cuối cùng sẽ được gọi là “Q” (Quelle trong tiếng Đức có nghĩa là “nguồn”). Một điểm yếu nghiêm trọng trong lý thuyết này là chưa có bản thảo nào có chữ “Q” được phát hiện. Các lập luận ủng hộ lý thuyết này quá nhiều và phức tạp để liệt kê ở đây, nhưng
Điểm nổi bật trong số đó là những điều sau đây: (1) Ma-thi-ơ lặp lại gần như toàn bộ Mác, và Lu-ca lặp lại gần một nửa Mác. (2) Không chắc Mác đã sử dụng Ma-thi-ơ hay Lu-ca vì Mác bỏ qua quá nhiều điều quan trọng trong đó. (3) Kết luận rằng cả Ma-thi-ơ và Lu-ca đều không phụ thuộc vào nhau được suy ra từ thực tế là khi cả Ma-thi-ơ và Lu-ca thực hiện những thay đổi trong bài xã luận đối với Mác, họ đều không có những từ giống hệt nhau. Nếu người này phụ thuộc vào người kia, chúng ta có thể mong đợi họ thay đổi lời nói của Mark theo cách tương tự nhiều hơn họ.
Lý thuyết “hai nguồn”
Theo thời gian, lý thuyết “hai nguồn” này đã được các học giả tại Đại học Oxford ở Anh áp dụng và mở rộng. Cuối cùng, trường phái tư tưởng này cho rằng mối quan hệ văn học giữa các Phúc âm được giải thích tốt nhất bằng cách công nhận tổng cộng ít nhất bốn nguồn. Theo đó, Matthew và Luke ngoài việc sử dụng Mark và Q, mỗi người đều có một nguồn tài liệu riêng. Chất liệu dành riêng cho Ma-thi-ơ được gọi là “M”, và chất liệu dành riêng cho Lu-ca được gọi là “L.” Lý thuyết này có thể được biểu diễn như sau:
Lý thuyết “Tứ Nguồn” của B. H. Streeter
Trong khi một số dạng lý thuyết “hai nguồn” hoặc “bốn nguồn” hiện đang hướng dẫn phần lớn các học giả bảo thủ và phê phán ngày nay, mối quan tâm mới đến “giả thuyết Griesbach” (xem ở trên) đã phát triển vào cuối thế kỷ XX. Một thách thức khác đối với “trường Oxford” đến từ những người đồng ý với bằng chứng nội bộ rằng Matthew và Luke đã sử dụng Mark nhưng không cho rằng tài liệu có tên Q là cần thiết. Lý thuyết này cho rằng tài liệu không phải Mác mà Ma-thi-ơ và Lu-ca nắm giữ có thể được giải thích một cách thỏa đáng bằng việc Lu-ca sử dụng Ma-thi-ơ. Lý thuyết này có thể được biểu diễn như sau: