Bằng chứng bên ngoài cho thấy điều gì?
Lời giải thích sớm nhất mà chúng ta có về nguồn gốc của Phúc âm Nhất lãm đến từ vị giám mục của Hierapolis ở Tiểu Á tên là Papias, người có thể đã viết sớm nhất là vào năm 95–110 sau Công nguyên. Những cuốn sách do chính Papias viết đã bị thất lạc. Rất may, một số bình luận của ông đã được sử gia nhà thờ Eusebius (253–339) lưu giữ. Ở Papias, chúng ta có nhân chứng lâu đời nhất còn sót lại và có thể là nguồn gốc ban đầu hình thành nên hầu hết các bằng chứng cổ xưa. Truyền thống này cho rằng Tin Mừng Ma thi ơ được viết trước và các Tin Mừng Nhất Lãm khác được viết độc lập. Câu trích dẫn của Papias được tìm thấy trong Lịch sử Giáo hội của Eusebius, 3.39.15–16a:
“Mark, sau khi trở thành người thông dịch cho Phi-e-rơ, đã viết lại một cách chính xác, mặc dù không theo thứ tự, bất cứ điều gì ông nhớ được về những điều Đấng Christ đã nói hoặc làm. Vì ông ấy không nghe Chúa cũng không theo Ngài, nhưng sau đó, như tôi đã nói, ông ấy đi theo Phi-e-rơ, người đã điều chỉnh lời giảng dạy của mình cho phù hợp với nhu cầu của người nghe, nhưng không có ý định kể lại các bài giảng của Chúa một cách liên quan, nên Mác đã không có lỗi trong khi ông ấy viết một số điều mà ông ấy nhớ được. Vì ông ấy cẩn thận một điều, không bỏ sót bất cứ điều gì ông đã nghe và không nói sai bất cứ điều gì.” Những điều này được Papias kể lại liên quan đến Mác. Nhưng về Ma-thi-ơ, ông viết như sau: “Vậy Ma-thi-ơ viết những lời sấm truyền bằng tiếng Do Thái, và mọi người đều giải thích chúng theo khả năng của mình”.
Từ câu trích dẫn này, người ta có thể thấy niềm tin rằng Phúc âm Ma-thi-ơ được viết trước tiên đã nảy sinh như thế nào. Tuy nhiên, bản thân câu trích dẫn chỉ khẳng định rằng trong khi những người khác sử dụng Phúc âm Ma-thi-ơ, thì Phúc âm Mác được tập hợp trực tiếp từ các bài giảng của Phi-e-rơ và do đó không phụ thuộc trực tiếp vào Ma-thi-ơ. Papias ở đây không nói gì về Tin Mừng Luca. Những gì Papias nói về Luke chỉ có thể đoán được dựa trên lời nói của những người chịu ảnh hưởng của ông ấy. Câu trích dẫn này, như chúng ta có, không loại trừ khả năng Luca đã sử dụng Phúc Âm của Ma-thi-ơ hoặc của Mác hoặc cả hai.
Một chi tiết thú vị khác trong bình luận của Papias liên quan đến ý tưởng rằng ban đầu Ma-thi-ơ viết bằng “tiếng Do Thái”. Một số học giả hiện đại đã bắt đầu thách thức cách dịch những lời của Papias. Điều này là do các thuật ngữ Hy Lạp của Papias, nếu được dịch như một phần từ vựng của cách phát biểu trang trọng (hùng biện) thời cổ đại, sẽ chỉ truyền đạt rằng Matthew đã viết những lời tiên tri theo “phong cách Hebraic” và mọi người “giải thích” chúng theo khả năng của ông ấy. . Mặc dù vậy, nhiều nhân chứng quan trọng thời xưa, dường như bị ảnh hưởng bởi Papias, đã tuyên bố rằng ban đầu Ma-thi-ơ viết bằng tiếng Do Thái. Tuy nhiên, các chuyên gia ngữ pháp ngày nay thường kết luận rằng Phúc âm Ma-thi-ơ của chúng ta ban đầu được viết bằng tiếng Hy Lạp. Nó không đọc giống như một bản dịch. Nếu các chuyên gia đúng thì điều chúng ta có thể kết luận nhiều nhất từ Papias là Ma-thi-ơ đã viết điều gì đó—có lẽ là một số ghi chú cơ bản—bằng tiếng Do Thái và rằng những tác giả khác có thể đã sử dụng những ghi chú này để soạn các câu chuyện khác bằng các ngôn ngữ khác. Nếu điều này là chính xác thì có thể chính Ma-thi-ơ cũng đã sử dụng các ghi chú tiếng Do Thái để giúp ông soạn Phúc âm mà chúng ta hiện có bằng tiếng Hy Lạp.
Khoảng 100 năm sau Papias, Irenaeus ở Lyons (115–200) cho rằng Phúc âm Ma-thi-ơ (tiếng Do Thái) được viết trong khi cả Phi-e-rơ và Phao-lô đều rao giảng ở Rô-ma và Mác không hoàn thành Phúc âm của mình cho đến sau khi Phi-e-rơ qua đời. Như vậy Irenaeus ngụ ý rằng Ma-thi-ơ được viết trước tiên (bằng tiếng Do Thái). Irenaeus cũng nói thêm rằng Tin Mừng Thánh Luca dựa trên lời rao giảng của Thánh Phaolô tại Rôma trong cùng thời kỳ (Chống lạc giáo, 3.1.1; 3.14.1). Có lẽ vài năm sau, Clement ở Alexandria (150–215) đã viết rằng cả Ma-thi-ơ và Lu-ca đều được viết trước Mác và không ngụ ý sự phụ thuộc về mặt văn học giữa ba người (Eusebius, Lịch sử Giáo hội, 6.14.6). Origen (185–253), đồng ý với tất cả các nhân chứng đã biết, cũng đặt Ma-thi-ơ là văn bản đầu tiên (bằng tiếng Do Thái). Tuy nhiên, không đồng ý với Clement, Origen dường như đặt Phúc âm của Mác (dựa trên các bài giảng của Phi-e-rơ) ở vị trí thứ hai, tiếp theo là Lu-ca (dựa trên các bài giảng của Phao-lô). Origen cũng bổ sung thêm những hiểu biết sâu sắc mới mẻ rằng Ma-thi-ơ được viết cho những người Do Thái cải đạo và Lu-ca được viết cho những người cải đạo dân Ngoại (Eusebius, Lịch sử Giáo hội, 6.25.4–6). Mặc dù rõ ràng có một số phát triển trong các truyền thống được trích dẫn ở đây, nhưng hai ý kiến chung dường như bắt nguồn từ tác phẩm đầu tiên của Papias: (1) Ma-thi-ơ được viết trước tiên (bằng tiếng Do Thái); (2) Ma-thi-ơ, Mác và Lu-ca được viết độc lập với nhau. Như chúng ta sẽ thấy dưới đây, các học giả phân tích bằng chứng nội tại của Phúc âm thường thách thức cả hai điểm này.